1. 注冊
2. 全球注冊
3. 商標(biāo)注冊
4. 中國商標(biāo)注冊
5. 當(dāng)前位置

繼“達(dá)摩院”之后，阿里“羅漢堂”商標(biāo)也被駁回了！

2018年6月26日，由阿里巴巴倡議并由社會科學(xué)領(lǐng)域全球頂尖學(xué)者共同發(fā)起的開放型研究機(jī)構(gòu)羅漢堂在杭州成立，其主要的研究方向是數(shù)字技術(shù)對經(jīng)濟(jì)和社會的影響，包括了當(dāng)下很多廣受關(guān)注的緊迫問題，如普惠性增長、競爭政策、未來數(shù)字金融、工作性質(zhì)的變革和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)等。

（圖源：羅漢堂官方網(wǎng)站）

羅漢堂這個名字沿襲了阿里巴巴一貫的武俠情懷，但可惜的是在商標(biāo)注冊方面和它的前輩“達(dá)摩院”一樣，慘遭駁回。

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評審委員會公布了阿里巴巴11份“羅漢堂”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書。

查閱這些決定書發(fā)現(xiàn)，11個“羅漢堂”商標(biāo)的注冊申請全部被予以駁回，商評委給出的理由是：

申請商標(biāo)為無其他構(gòu)成要素的純文字商標(biāo)“羅漢堂”，整體以普通印刷字體形式顯示。該標(biāo)志中“羅漢”為“阿羅漢”的簡稱，是佛教偶像“釋迦牟尼”的十種稱號之一，其作為商標(biāo)指定使用在復(fù)審商品上易有傷害宗教人士感情之意，不得作為商標(biāo)注冊使用。申請商標(biāo)已違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定。

關(guān)于因為傷害宗教感情而被駁回的商標(biāo)，阿里不是首創(chuàng)，有太多的商標(biāo)因此而被駁回，比如下面這些。

第27349851號“修道家”商標(biāo)：申請商標(biāo)系純文字商標(biāo)，“修道家”作為商標(biāo)使用在指定服務(wù)上，易產(chǎn)生不良社會影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指之情形，不得作為商標(biāo)使用。

第27135410號“禪言蜜語及圖”商標(biāo)：申請商標(biāo)“禪言蜜語”含文字“禪”，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指之情形。

第28125022號“菩題院”商標(biāo)：該標(biāo)識中“菩院”與“菩提”近似，屬于佛教用語，作為商標(biāo)使用在指定的服務(wù)項目上，有傷害宗教人士感情，易產(chǎn)生社會不良影響，不得作為商標(biāo)使用。

第29650824號“茶行僧”商標(biāo)：申請商標(biāo)中含有的“行僧”二字，易使相關(guān)公眾將其與宗教等相聯(lián)系，指定使用在第30類茶、零食等商品上易產(chǎn)生不良社會影響，因此，申請商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指所指情形。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：申請商標(biāo)予以駁回。

第26749645號“不二道”商標(biāo)：申請商標(biāo)文字“不二道”易被理解為道教的一個流派，其作為商標(biāo)用在電療器械等指定商品上，易傷害宗教人士感情，不宜作為商標(biāo)使用，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項規(guī)定的情形。申請人未提交證據(jù)證明申請商標(biāo)不屬于上述法條禁止之情形。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我委決定如下：申請商標(biāo)予以駁回。

第27439566號“福布施”商標(biāo)：“布施”為宗教用語，用在指定服務(wù)上，易產(chǎn)生不良社會影響，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項之情形。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我委決定如下：申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

第24492550號“阿修羅”商標(biāo)：“阿修羅”為佛教中的六道之一，是護(hù)法神天龍八部之一，將該文字作為商標(biāo)使用在指定商品上易傷害宗教感情，造成不良社會影響，申請商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指的不得作為商標(biāo)使用的情形。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我委決定如下：申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。

除了在駁回復(fù)審階段的之外，還有打到高院的，比如“釋迦哥”商標(biāo)。北京高級人民法院對于“釋迦哥”商標(biāo)是這樣認(rèn)為的：

本案中，訴爭商標(biāo)包含的“釋迦”二字雖然可以作為一種熱帶水果的名稱，但同時也是佛教師祖釋迦牟尼的簡稱，具有宗教含義。宏誠果業(yè)公司有關(guān)“釋迦”并無宗教含義的上訴理由，依據(jù)不足，不能成立。在此基礎(chǔ)上，雖然訴爭商標(biāo)在“釋迦”二字之外還添加了其他文字和圖形，但將其注冊為商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)標(biāo)識使用，仍然可能傷害宗教感情，進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。因此，商標(biāo)評審委員會和原審法院有關(guān)訴爭商標(biāo)違反商標(biāo)法第十條第一款第八項規(guī)定的認(rèn)定正確。

其實，《商標(biāo)審查指南》中明確指出有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰的不能注冊商標(biāo)，其中“宗教”包括佛教、道教、伊斯蘭教、基督教等，以及上述宗教的不同教派分支，民間信仰主要指媽祖等民間信仰。

同時，《商標(biāo)審查指南》還舉例告訴了大家有哪些情形，會被判定為有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰，而哪些又不會。

比如這些會被判定為有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰：

這些則不會判定為傷害宗教感情或信仰：

最后，阿里巴巴在“羅漢堂”商標(biāo)復(fù)審失敗后又再次重新提出了注冊“羅漢堂”商標(biāo)的申請，你認(rèn)為阿里會成功嗎？